07/20/2011

Mártir del autoritarismo

Publicado por Alex Anazco

No os dejéis imponer la libertad de expresión antes que la libertad de pensamiento. Stanisław Jerzy Lec (1909 – 1966)

La libertad de expresión es un derecho fundamental o un derecho humano, señalado en el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y las constituciones de los sistemas democráticos, también lo señalan. De ella deriva la libertad de imprenta también llamada libertad de prensa.

Difundiendo periódicos clandestinos antifascistas y ayudando a las víctimas del régimen nazi recibió arresto por parte de la Gestapo en 1940, guardó prisión bajo el régimen nacional socialista. Luego de la liberalización en 1945, por medio de elecciones fue miembro del parlamento. En febrero de 1948 renuncia al parlamento luego del golpe de estado comunista. Aunque fue aconsejada por amistades para que abandonara el país se quedó ejerciendo actividades políticas. En 1949 enfrentó un juicio por no conformarse con el régimen. Recibió arresto. Sin saber de qué acusar los investigadores conjeturan la conspiración y luego la persona detenida es obligada a declarar un guión preparado. Finalmente recibió condena: la pena capital (27 de junio de 1950)

A continuación la historia de quién en vida fue Milada Horáková (1901 – 1950), jurista y política democrática, nacida en Praga, ciudad capital de la actual República Checa, “consagró su vida al trabajo social y el movimiento femenino, sobrevivió los calabozos nazis para ser ejecutada por los comunistas.” Se puede seguir la historia por medio del audio haciendo clic en el siguiente enlace: Milada Horáková pagó por su verdad con la vida

Milada Horáková pagó por su verdad con la vida

Radio Praha
06-07-2011 | Andrea Fajkusová

El 6 de julio de 1415 murió en la hoguera el reformador religioso checo, pensador y predicador, Juan Hus. Una semana antes de su muerte Juan Hus escribió desde la prisión de Constanza una carta en la que exhorta a sus discípulos en Praga a "mantenerse en la verdad conocida que lo vence todo y que tiene la fuerza para in sécula". La fidelidad a la verdad fue la filosofía práctica de la mujer a la que dedicaremos el siguiente programa especial: Milada Horáková, jurista y política democrática que consagró su vida al trabajo social y el movimiento feminino, sobrevivió los calabozos nazis para ser ejecutada por los comunistas.

"Váyanse a los prados y a los bosques, allí, en el perfume de las flores encontrarán un trozo de mí, váyanse a los campos, miren lo hermoso y estaremos juntos. Miren a la gente que les rodea y en cada una de las personas voy a reflejarme en algo. No soy insegura ni estoy desesperada - no disimulo, tengo tanta tranquilidad dentro de mí, ya que mi conciencia está tranquila".

Estas palabras, que escribió Milada Horáková a su familia tres horas antes de su ejecución el 27 de junio de 1950, a las dos y media de la madrugada, llegaron a su destinatario cuarenta años más tarde. El régimen comunista no cumplió el último deseo de la mujer a la que condenó a muerte en un proceso escenificado y dirigido por comisarios soviéticos.

"Presento una carta destinada a mi familia y pido que sea entregada después de la censura previa".

La hija de Milada Horáková, Jana Kanská, que hoy vive en EE.UU., no pudo recibir el legado epistolar de su madre antes de que cambiara el régimen en su país natal a principios de los años 90. Cuando el 27 de septiembre de 1949 la Seguridad del Estado detuvo a Milada Horáková, confiscó todas las propiedades de la familia, salvo la ropa personal de Jana.

Cómic sobre Milada HorákováCómic sobre Milada Horáková Desde el año 2000 Jana Kanská está en contacto con el Archivo Nacional de la República Checa, que organizó con el Museo Nacional la primera exposición sobre Milada Horáková y los procesos políticos en los años 50. En una de sus últimas visitas a Praga, Jana Kanská decidió regalar al Archivo Nacional materiales relacionados con el destino de su madre, explicó la archivera Alena Nosková.

"Mediante el correo diplomático recibimos una caja con documentos que incluyen recuerdos de los colaboradores cercanos de Milada Horáková que comentan su destino y su personalidad, fotografías relacionadas con Milada Horáková, recuerdos y folletos de eventos que se celebraron en el extranjero en su homenaje, el cómic que fue publicado en EE.UU. con motivo del primer aniversario de su ejecución. Las más valiosas son las copias de los recuerdos que escribió el esposo de Milada Horáková", indicó Alena Nosková.

"Discutimos mucho sobre lo que es la convicción, porque de esta manera yo justifiqué mis actos. Y tengo que declarar que la Seguridad del Estado y sus órganos tuvieron mucha más paciencia que yo para convencerme de que había manifestado tras Febrero para comprobar si esa violencia y esas irregularidades, que también fueron el motivo de mis actos, eran reales o sólo transitorias o en fin en qué consistían. Yo mentiría, Tribunal Estatal, al decir que he cambiado totalmente y que he cambiado mi convicción y que soy totalmente distinta. No sería veraz y honrado".

Milada HorákováMilada Horáková Así declaró Milada Horáková el 8 de junio de 1950 en su discurso final ante el Tribunal Estatal antes de que fuera pronunciada la sentencia.

El proceso contra "Milada Horáková y sus cómplices", según lo tildara el régimen comunista, no fue el primer proceso político que se celebró en Checoslovaquia después de que los comunistas asumieran el poder en febrero de 1948. A lo largo de todo el año 1949 se organizaron juicios con representantes de diferentes partidos políticos e iglesias, así como con otras personalidades que no estaban dispuestas a conformarse con el régimen comunista.

Sin embargo, el proceso de Milada Horáková fue el primero en el que comparecieron ante el tribunal trece personas, de las cuales cuatro fueron condenadas a la pena capital: aparte de Horáková, el ex policía Jan Buchal, el ex propietario de minas y jurista, Oldřich Pecl, y el periodista ex comunista, Záviš Kalandra.

A la vez fue el primer proceso político que transcurrió según el guión preparado por comisarios soviéticos, explicó el historiador Jirí Pernes.

Jiri PernesJiri Pernes "Los antecedentes fueron inventados, en principio, por la Seguridad del Estado comunista checoslovaca, pero en la organización y los preparativos del proceso contra Milada Horáková y los demás participaron directamente los asesores de Seguridad soviéticos que llegaron a Checoslovaquia en otoño de 1949. Es decir, no sólo que aconsejaron a la policía secreta checoslovaca cómo hacerlo, sino que asistieron a menudo a los interrogatorios aplicando sus experiencias adquiridas en la Unión Soviética".

Después del golpe de Estado en febrero de 1948 el nuevo Gobierno comunista de Klement Gottwald invitó a Checoslovaquia a asesores soviéticos de distintos ámbitos de la vida económica y pública, precisó Jiří Pernes.

"Llegaron asesores en el sector de la industria pesada, minera y el Ejército, etc. Después de que en la Unión Soviética y seguidamente en los demás países comunistas satélites empezara a extenderse la teoría de Stalin sobre la agudización de la lucha de clases, había que buscar al enemigo dentro de las filas del partido comunista. Por eso acudieron los asesores soviéticos, para asistir a la Policía. Fueron invitados por el Gobierno checoslovaco aunque esa invitación no era meramente voluntaria. Moscú tuvo que dar a entender a Gottwald que deseaba la presencia de sus asesores de Seguridad en Checoslovaquia".

Klement GottwaldKlement Gottwald Desde finales de los años 40 se celebraron procesos políticos en todos los países comunistas: Bulgaria, Rumania, Albania, Polonia ... En 1949 fue llevado ante los tribunales y ejecutado el dirigente comunista húngaro László Rajk. Moscú instó en encontrar a un "Rajk" checoslovaco. Debido a que al comienzo los comunistas checoslovacos encabezados por Gottwald no estuvieron dispuestos a seguir el juego se decidió buscar al "protagonista" de un proceso monstruoso que atemorice a la sociedad y la obligue a obedecer a los nuevos "monarcas" fuera de las filas comunistas.

Milada Horáková les facilitó la búsqueda en muchos aspectos.

"Era miembro de la dirección del Partido Socialista, a saber el partido democrático no comunista más fuerte que manifestó las mayores reservas con respecto a la política de los comunistas antes y después de Febrero de 1948. Una serie de importantes políticos socialistas se fueron al exilio para crear un centro de resistencia anticomunista en el extranjero. Y Milada Horáková mantenía contactos con ellos. Además era diputada de la Asamblea Nacional y no ocultó su rechazo al régimen comunista. Encuadró perfectamente en el guión que preparaban", apuntó Jiří Pernes.

Los comunistas dominaron a la Seguridad del Estado inmediatamente después de finalizar la Segunda Guerra Mundial. Ya en el año 1945 tuvieron en el Gobierno a su ministro del Interior y sucesivamente ocuparon cargos directivos en el aparato de Seguridad del país con su gente. Desde el año 1945 espiaron a todos los funcionarios no comunistas, incluyendo a Milada Horáková, señaló el historiador Jiří Pernes.

Milada HorákováMilada Horáková "En el archivo del Ministerio del Interior de Praga se encuentran reportes sobre los ministros no comunistas, el periodista Ferdinand Peroutka y otras destacadas personalidades. En breve, todas las personas insatisfechas con el Partido Comunista estaban bajo vigilancia de la Seguridad del Estado".

Un papel clave lo desempeñó el jefe de la Comisión de Seguridad del Comité Central del Partido Comunista Checoslovaco, Karel Šváb, cuya tarea consistió en penetrar ya antes de Febrero de 1948 en otros partidos políticos, conseguir informaciones e implantar allí sus agentes. Karel Šváb procedía de una vieja familia comunista de obreros. Su hermana era Marie Švermová, vicesecretaria general del Partido Comunista Checoslovaco.

En el año 1954 los dos hermanos fueron juzgados en un proceso escenificado contra el secretario general del Partido Comunista, Rudolf Slánský. Šváb fue condenado a muerte y Švermová a cadena perpetua.

Pero volvamos a finales de los años 40. Como ya hemos dicho, Milada Horáková fue detenida en su oficina el 27 de septiembre de 1949.

Su esposo, Bohuslav Horák, al que los agentes de la Seguridad del Estado sorprendieron en casa, logró escapar y cruzar posteriormente las fronteras del país.

Edvard Beneš y Milada HorákováEdvard Beneš y Milada Horáková Aproximadamente un mes los investigadores permanecieron sin saber de qué acusarla. A principios de noviembre de 1949 la Seguridad del Estado centró su atención en el Partido Socialista. En los interrogatorios empezó a mencionarse la reunión en la parroquia de Vinor, que hoy forma parte de Praga. La reunión de representantes del Partido Socialista, del Partido Socialdemócrata y del Partido Popular, celebrada a principios de septiembre de 1948, fue iniciada por Milada Horáková.

"Los políticos intentaron acordar un proceder común contra el régimen comunista, pero llegaron a la conclusión de que no era posible debido a las discrepancias que reinaban entre ellos. A pesar de ello la Seguridad del Estado consideró esta reunión como una conspiración a fin de derrocar el régimen comunista e instalar el capitalismo con ayuda de imperialistas occidentales y de la Tercera Guerra Mundial".

Según agregó el historiador Jiří Pernes, después los acusados fueron obligados a declarar según un guión preparado.

"Estos fueron los métodos de los asesores soviéticos que forzaron a los acusados a aprender sus declaraciones de memoria. A veces ni les golpeaban, pero les torturaban privándoles de los alimentos. O les servían arenques salados sin permitirles beber antes de que empezaran a declarar. O los interrogaban por turnos. Una persona los interrogaba ocho horas, se iba, y venía otra que continuaba el interrogatorio otras ocho horas. El acusado tenía que quedarse y reaccionar a sus preguntas, hasta caerse de cansancio, renunciar y firmar todo lo que le exigían. Luego presentaron su declaración a otros acusados diciéndoles: miren, esta persona dijo de Vd. esto y aquello, debe ser verdad, y así les obligaron a declarar también y a memorizar sus declaraciones para presentarlas ante el tribunal. Pero no todos lo hicieron".

Había quienes a pesar de la enorme presión a la que estuvieron sometidos continuaron desarrollando sus propios conceptos políticos y explicando sus reservas hacia el régimen comunista. Záviš Kalandra, por ejemplo, y ante todo Milada Horáková, que en su discurso final ante el juicio no dejó de nombrar a los dos presidentes checoslovacos a los que los comunistas desearían borrar de la Historia.

Tomáš Garrigue MasarykTomáš Garrigue Masaryk "En principio he declarado ante los órganos de la Seguridad del Estado que mantengo aún mi convicción y que la mantengo también porque la basaba en opiniones, posturas, declaraciones e informaciones de personas que representaban para mí una autoridad y entre las que cuento también a las dos personas más valiosas para mí, las dos personalidades más grandes, a Tomáš Garrigue Masaryk y Edvard Beneš, que me influyeron durante toda mi vida".

A finales de mayo de 1950 los acusados comparecieron ante el Tribunal. Además de militantes del Partido Socialista representados por Milada Horáková, Frána Zemínová, Antonie Kleinerová y František Preučil, por ejemplo, el guión prescribió la presencia de socialdemócratas y populares. A los ´trockistas´ los representó Záviš Kalandra. A pesar de que muchos no se conocieron entre ellos o se vieron por primera vez durante la investigación fueron acusados de actividades conspirativas, que incluían el espionaje y la traición a la Patria.

Los adversarios del régimen comunista fueron juzgados según la Ley de Protección de la República Popular Democrática núm. 231/48 que fue aprobada en octubre de 1948, señaló el historiador Jiří Pernes.

Fíjense en la fecha. Juzgados según una Ley aprobada en octubre de 1948, pero la reunión en Vinoř tuvo lugar un mes antes.

VinořVinoř "Naturalmente también se aprovecharon de otras leyes que interpretaron a su favor. La Ley 231/48 posibilitó penalizar y juzgar a la gente por actividades que en los países democráticos, al igual que en la Checoslovaquia democrática antes del Tratado de Munich de 1938, no eran punibles. Muchos de los acusados lo entendieron así, que no hicieron nada malo. Hablaron de sus actividades abiertamente y el régimen lo usó contra ellos".

¿Quiénes fueron los que los juzgaron?

El procurador Juraj Vieska, eslovaco que apareció vestido con uniforme militar.

"Su nombre propio era Weiss, era judío y antes del año 1948 participó en la colonización de Palestina y preparó la declaración del Estado independiente de Israel. Era un sionista convencido, pero también un comunista. Al final lo detuvieron también y lo encarcelaron", explicó Jiří Pernes.

El procurador Josef Urválek, que adquirió triste fama en el posterior proceso contra el secretario general del Partido Comunista Rudolf Slánský, pasó a ser procurador general y trabajó en el sector de la Justicia hasta el año 1968.

La procuradora Ludmila Brožová que proclamó durante el proceso: "Mientras que la obrera Herajtová, de la empresa textil Kotona, de Beroun, aumentaba su rendimiento en los telares automáticos para ayudar a construir nuestra República, la acusada Horáková juntaba en la clandestinidad bandas enemigas para destruir nuestra República".

Ludmila Brožová quería ser maestra, actriz o periodista. Lo confesó en el año 1991 a Miroslav Ivanov, autor del libro "Asesinato legal o sea la muerte de Milada Horáková". A los acusados, incluyendo Milada Horáková, los vio por primera vez ante el tribunal estando convencida firmemente de su culpabilidad. ¿Y cómo justificó Ludmila Brožová su actuación?

"Lenin fue la fuente de la verdad para mí. Lenin representaba la dureza. Lenin era más duro que Stalin. Lenin decía: los que lucharon contra el zarismo, saben arreglárselas y si ahora luchan contra nuestro gobierno, es decir contra los bolcheviques, son más peligrosos que los que no hicieron nada! Contra éstos hay que proceder duramente aunque fueran nuestros ex compañeros de combate. De ello salí: ¡ella luchó contra los alemanes, sabía arreglárselas, y luego se volvió contra nosotros!"

"Algunos procuradores no tenían formación jurídica universitaria, muchas veces ni siquiera un examen de bachillerato. La capacitación para acusar y juzgar a la gente la adquirieron en un curso de derecho de medio año para obreros. Urválek, símbolo de la ilegitimidad de los procesos de los años 50, se presentó en el proceso con Milada Horáková todavía con bastante mesura. Juraj Vieska fue mucho peor. En el documental rodado durante el proceso, se ve claramente que los procuradores no podían medir sus fuerzas intelectuales con los acusados. Los consejeros también les dijeron: No se pongan a discutir con los acusados. Pero ellos muchas veces no obedecieron, querían ser activos y se salieron de ello totalmente, como unos bobos", apuntó el historiador Jiří Pernes.

Los documentos del proceso con el grupo de Milada Horáková, depositados originalmente en los fondos del Tribunal Estatal, la Procuraduría Estatal, el Ministerio de Justicia, en el marco del cual el proceso fue preparado, y otros, se guardan hoy en el Archivo Nacional en Praga, según nos explicó la archivera Alena Šimánková.

"Tenemos a disposición actas de una serie de reuniones de consulta. Uno de los documentos, firmado por el procurador estatal Ziegler, está destinado al viceministro de Justicia Karel Klos. El documento contiene propuestas de penas para los acusados. Está fechado el 26 de mayo, es decir surgió antes del inicio del proceso, que fue el 31 de mayo. Los castigos propuestos son un poco diferentes de lo que resultaron al final. Varios están tachados adicionalmente con un lápiz o una pluma y cambiados. La sentencia fue pronunciada el 8 de junio de 1950. Los condenados apelaron al Tribunal Supremo. El mismo derecho lo tuvo el procurador. Así que encontramos un documento en el que el procurador estatal ante todo no recomienda los indultos, y en caso de otros nueve acusados pide elevar las penas. El documento tiene la fecha del 10 de junio, pero el 12 de junio el procurador retiró esa solicitud".

"Quisiera pedirles un favor, que sean juzgados con moderación y con la mayor benevolencia aquellos cuya actividad punible en caso de ser descubierta, en caso de que estén ante Vds., podría derivarse de mis actos, sea directamente o sólo por mi influencia moral. Por lo que a mí se refiere creo en la justicia de su criterio", concluyó Milada Horáková su discurso final ante el Tribunal Estatal.

Después del proceso contra Milada Horáková se realizaron los así llamados procesos sucesivos, fueron 35, en los que fueron juzgados 639 acusados. El Tribunal Estatal dictó diez sentencias de muerte, 48 condenas a cadena perpetua y la suma de las penas de prisión llegó a 7 830 años. Sólo 21 acusados fueron absueltos.

El martes 27 de junio a las 5 horas 35 minutos Milada Horáková subió a la horca en el patio del presidio de Pankrác en Praga, siendo la última de los cuatro condenados a muerte. Tres horas antes se despidió de sus prójimos:

"Los pájaros se están despertando ya - empieza a amanecer. Voy con la cabeza erguida - hay que saber perder. No es una vergüenza. Incluso el enemigo no pierde el honor al ser veraz y honrado. En la lucha se cae, pero la vida no es otra cosa que una lucha".

(Repetición del 6-7-2009)

Fuente.-
http://www.radio.cz/es/rubrica/especiales/milada-horakova-pago-por-su-verdad-con-la-vida-1

06/21/2011

Guayaquil 2011

Publicado por Romulo Lopez Sabando

Nunca antes en Guayaquil se ha dado un crecimiento como el que ahora se observa. Mi ciudad avanza pese a los pérfidos  ataques  que, casi a diario,  realiza el Presidente Rafael Correa contra el  Alcalde Jaime Nebot. La demagogia y el ego, carentes de altura y nobleza, que el Presidente evidencia contra Guayaquil no detienen el frenesí de trabajo que se ha impuesto desde el Municipio.

La ciudad más invadida del Ecuador, a la que vienen  ecuatorianos de todas las provincias, cantones y recintos de la sierra, el oriente y la costa a trabajar y a radicar sus familias en busca de progreso y bienestar, que no existe en sus lugares de origen.

Bienvenidos sean. Son fuerza que trabaja y consume.  Las  obras del Municipio  y su Alcalde,  ayudan a los pobres proporcionándoles trabajos de albañil, gasfitero, fierrero, electricista y decenas de oficios más.

Es Guayaquil la mayor y primera generadora de trabajo  en Ecuador  y el Municipio de Guayaquil el primer empleador directo e indirecto de la ciudad.

El trabajo del Alcalde Nebot por obras que hacen de Guayaquil un referente estético y estructural, para todo el Ecuador y muchas otras urbes del mundo lo ubica ya en la historia  con singular  procerato.

Pero no es solo el maquillaje urbano como dice con envidia Correa, sino la obra social en beneficio de inmigrantes pobres y de los ciudadanos comunes que viven en esta ciudad.

El plan habitacional Mucho lote,  para familias de bajos recursos y el sistema de transporte masivo, así como programas de alimentación, educación, salud y seguridad  son de enorme dinamia y beneficio social sin precedentes en la historia.

La remodelación del cerro de Santa Ana, precioso  atractivo turístico de la ciudad, es un ejemplo de los dinámicos y variados programas de regeneración urbana que realiza en toda la ciudad y su continuo mantenimiento.

El aeropuerto José Joaquín de Olmedo, el nuevo terminal terrestre Jaime Roldós, las nuevas autopistas, el Puerto Santa Ana, el barrio chino, los nuevos malecones universitario y del suburbio, los nuevos puentes vehiculares y peatonales  impulsan el desarrollo de Guayaquil.

Bien por Nebot, Mejor por Guayaquil.

 

06/14/2011

Una triste verdad

Publicado por Alex Anazco

Hace tiempo me llegó al correo electrónico personal un mensaje resaltando una triste verdad, de como la historia se repite y no hay nada nuevo bajo el sol. Más abajo comparto con el blog un fragmento de una conversación entre Mazarino y Colbert (Ministro de Finanzas de Luis XIV, monarca francés al que se le atribuye la frase «L'État, c'est moi» [«El Estado soy yo»])

Colbert: Para encontrar dinero, hay un momento en el cual engañar (al contribuyente) ya no es posible. A mi me gustaría, señor Inspector, que me explicase cómo es posible continuar con el gasto cuando ya se está endeudado hasta las cejas...

Mazarino: Si se trata de un simple mortal, por supuesto, cuando uno está lleno de deudas, va de cabeza a la cárcel. Pero el Estado ... el Estado, es diferente!!!

No podemos enviar a el Estado a la prisión. Por lo tanto, el Estado continua endeudándose... Todos los Estados lo hacen!

Colbert: Ah, sí? ¿Lo cree así? Sin embargo, necesitamos dinero. ¿Y cómo lo obtenemos si ya hemos creado todos los impuestos imaginables?

Mazarino: Se crean otros nuevos.

Colbert: Pero no podemos poner más impuestos a los pobres.

Mazarino: Sí, es imposible.

Colbert: Y entonces, ¿a los ricos?

Mazarino: No, a los ricos tampoco. Ellos entonces no gastarían más. Un hombre rico que gasta hace que vivan cientos de personas pobres.

Colbert: Entonces, ¿qué debemos hacer?

Mazarino: Colbert! Tu piensas como un queso!, como un orinal de enfermo! (del original francés, quizás "tu eres un zoquete" seria una buena traducción). Existe una gran cantidad de personas entre los ricos y los pobres: Aquellos que trabajan soñando en enriquecer y temiendo caer en la pobreza. Es a ellos a los que hay que introducir más impuestos, siempre más, siempre más! A estos, cuanto más les quitemos , más trabajaran para compensar lo que les llevemos con los impuestos. Es una reserva inagotable.

05/09/2011

LOS TOROS A MACHACHI, NEBOT A SU CASA Y VIVA TUNGURAHUA

Publicado por Omar Vargas

Luego de la vergonzosa jornada electoral promovida por el gobierno, y acolitada por el CNE, tengo algunas reflexiones que quiero compartir con ustedes.

  1. Los grandes perdedores de la campaña fueron Correa y Nebot, cuyos cálculos políticos se basaron en encuestas poco confiables y los llevaron por sendas distintas. Por un lado el presidente de la republica, que basó  sus acciones en la legitimidad avalada por las encuestas, más que en la legalidad o la ética política.  Esto lo llevo a celebrar anticipadamente y a hacer planes de acción a corto plazo sobre la implementación de los resultados de la consulta, aun cuando hay todavía 3 o 4 preguntas de la misma donde aparenta haber un empate técnico.  Y por otro lado Nebot, timorato líder de la oposición que también basó sus acciones políticas en encuestas y cálculos a favor de sus intereses mas que en los de los ciudadanos, cuyo camino en esta consulta fue marcado por la torpeza y mediocridad, dado que inicialmente proclamo un tibio no y luego, y cuando la tendencia se revertía, apenas apareció con un menos timorato pronunciamiento. Ojala que el pueblo sepa leer lo ocurrido en ambos caso y en las próximas elecciones, especialmente Nebot, rectifique o el pueblo, como en el 96 lo enviara a su casa. Guayaquil necesita en este momento otro tipo de líder.
  2. Quito sigue siendo una ciudad marcada por los intereses económicos , mas que políticos; es publico y notorio que la burocracia en el país ha crecido de manera grotesca, pero la grosería esta concentrada en Quito, especialmente donde se acumula el poder central y dada la estructura centralista del gobierno, también el poder económico. Y aunque Quito siempre ha sido una ciudad taurina, en las votaciones el apoyo al gobierno por parte de esta clase burócrata fue evidente, dado que en la pregunta 8 el si gana por 7 puntos por encima del no. Ahora bien, si la tauromaquia es tan buen negocio, si yo fuera el Alcalde del Cantón Mejia, estuviera ya conversando con Citotusa y algunos empresarios taurinos, para llevar la plaza de Toros y la feria Jesús del Gran Poder a una ciudad satélite de Quito, como Machachi, lugar donde triunfo el No
  3. Aplaudo la actitud de los Tungurahuenses, provincia trabajadora y empresaria por excelencia, y por lo que veo culta y analítica. Conocen la realidad nacional, y la local y piensan en función no solo de su provincia, sino del país. Y porque insisto que también piensan en función de su país, porque no nos extrañe que luego de la paliza que le dio el No al Si en esta provincia, el gobierno tome represalias contra la mencionada provincia a través el presupuesto que distribuye el gobierno a las diferentes zonas del país; no obstante de este latente riesgo, los habitantes de esta provincia, censuraron a la R. Ciudadana.

Bueno, independientemente  de los que comente la opinión publica, , siempre hay que ir más allá de las cifras y bulla que generan los actores políticos.

HE DICHO

 

05/08/2011

¿La última carta del régimen?

Publicado por Luis Alberto Franco

* Escrito antes de las elecciones del 7 de mayo.  

Ecuador en vivo reproduce parte del enlace ciudadano del 30 de abril, en que César Montúfar y un reducido grupo de sus coidearios retan al presidente a debatir.  Rafael Correa se encuentra en un recinto cerrado con las personas que asisten al evento.  Montúfar y su grupo, están afuera protestando.

En un torpe intento de descalificar al opositor, Correa empieza a corear "mediocre, mediocre, mediocre...", arengando a los asistentes a seguirlo.  Después se muestra una breve toma de la gente del auditorio aplaudiendo, pero con algunas personas en las últimas filas que se quedan cruzadas de brazos.  (Sugiero a los lectores acceder directamente a la fuente para sacar sus propias conclusiones.)

¿Es este el mismo individuo que protagonizó un categórico triunfo en las últimas elecciones presidenciales?  ¿Muestra la misma seguridad y certeza con que demolía a sus adversarios en los debates presidenciales previos a la elección de 2006?  Definitivamente no.  Aquí se ve a un sujeto inseguro que apenas logra una risa sardónica para intentar ocultar su desazón -sin lograrlo.  Habla de "respeto", de "fiesta democrática", pero inmediatamente se delata él mismo adviertiendo sobre el riesgo de desgaste de su imagen y de las posibles acusaciones de intolerancia.  Para muestra un botón:  "...me buscan, es, a mí: provocar al presidente para generar incidentes."

César Montúfar es un político respetable, pero no tiene ni de lejos el carisma ni la elocuencia de Rafael Correa, ¿por qué entonces este último ni siquiera responde directamente que no va a debatir?  ¿Tiene miedo?

Correa cava su propia tumba con su actitud procaz y pendenciera: Sus exabruptos y desatinos van mermando su aceptación popular, provocando en él aún más frustraciones, que a su vez desfoga con mayor virulencia y resentimiento.

Por otra parte, las irreales expectativas generadas por el régimen en la campaña -ininterrumpida desde 2006- no pueden, naturalmente, transformarse en realidad.  El Estado no cuenta con los fondos ni la capacidad operativa para atender las demandas de servicios de salud y educación en el plazo y calidad que la propaganda oficial pretende hacer creer.  La sensación de inseguridad se mantiene y no se necesita ser un genio para notar que la economía apenas avanza.

Sí, Correa tiene miedo.  Los resultados de su gestión, en muchos casos concretos y efectivos, quedan muy lejos de las expectativas generadas; mientras que los fracasos son estrepitosos y no atina a dar solución a los mismos.  Su imagen de líder carismático y bien intencionado ha perdido su lustre, y se evidencia cada vez más su lado oscuro.

Con este proceso electoral, está claro que se busca concentrar aún más poder en la figura del presidente, y es de presumir que para el régimen es aún más importante medir las tendencias en las preferencias electorales de la población.  Porque al final, todos sabemos que en el Ecuador los procesos políticos no se enmarcan dentro de la constitución y las leyes -pocas veces en la historia nacional ha sucedido así- sino en lo que es posible de lograr sin perder demasiado apoyo popular.

Es muy pronto para saber si esta consulta es, en efecto, la última carta del régimen.  Pero la historia reciente del Ecuador está llena de presidentes derrocados por pasar de la audacia a la simple y llana imprudencia.  

 

 

 

04/14/2011

QUE LE VAYA BONITO EN BELGICA SEÑOR CORREA

Publicado por Omar Vargas

Su majestad, ha declarado olímpicamente que luego del 2013 se va a vivir a Bélgica con su mujer. Bien por él y bien por su familia, al final del día todos trabajamos por la familia……..o no?

Claro se va a unos de los países mas seguros del mundo, a uno de los países más burocratizados del mundo, a uno de los países con mejor seguridad social del mundo, a un país bonito( solo le he visto por Internet), y claro a los ecuatorianos nos deja JODIDOS.

Sin ATPDA, sin TLC, con los índices delincuenciales mas altos de la historia del país, con el aparato productivo destrozado ( mas de 100,000 burócratas nuevos), todos los poderes concentrados para el mandatario de turno, entre otras barbaridades.

Que le vaya bonito señor presidente, porque acá los que nos quedamos, nos quedamos luchando por todas las barbaridades, especialmente en el campo económico que usted DEJO HACIENDO.

HE DICHO

02/16/2011

El caso Cervecería Nacional y la justicia en Ecuador

Publicado por Luis Alberto Franco

Uno de los principales problemas-raíz en nuestro país -y en Latinoamérica en general- es que nuestra legislación es ampliamente atentatoria a los derechos fundamentales, que son: vida, libertad y propiedad.  (Una frase criolla ilustra muy bien esta situación: "Tiene razón, pero igual va preso...")  Además, por si no fuera suficiente, las cortes y sus funcionarios no gozan de prestigio -según lo han demostrado encuestas a nivel latinoamericano donde las cortes ecuatorianas salen muy mal paradas.  Como resultado, para muchos de nosotros es difícil de creer que en los fallos judiciales se observan la letra y espíritu de la ley, ni qué decir de que realmente se imponga justicia a través de ellos.

He escuchado a amigos abogados decir -muy sueltos de huesos- frases como 'en el Ecuador no hay justicia' o referirse al edificio de la Corte Superior como 'el palacio de la moneda'.  Y nadie se escandaliza por ello.

Esto nos lleva al polémico caso de Cervecería Nacional.  Frente a los supuestos abusos de la empresa hacia un grupo de personas que laboraron en ella, una jueza de la Niñez y Adolescencia emitió un fallo que inhabilitaba la operación total de la cervecería, causando graves perjuicios a los dueños, empleados, proveedores y distribuidores.  La jueza en mención no tendría jurisdicción para tratar un tema laboral, y la sanción era, por lo menos, desproporcionada.

Frente a esto, la cervecería apela el fallo ante la Corte Constitucional y esta lo deja sin efecto.  Pocas semanas después, un asambleísta de oposición presenta la copia notarizada de un cheque por medio millón de dólares que la empresa giró a favor del hermano del secretario de la CC, pocos días antes de que esta dicte su sentencia.  La versión de la cervecería es que fue por honorarios.

Sin poder "alegrarme", como mencionó un amable lector del foro por esta situación, tampoco puedo ser hipócrita y poner a la empresa que produce aquel vital líquido en el banquillo de los acusados -aún cuando pesa sobre ella una grave sospecha de corrupción.  En un país donde -en efecto- no hay justicia, donde los juzgados funcionan en un edificio que tiene por mote 'palacio de la moneda', es iluso pensar que, aún teniendo razón, una persona natural o jurídica vaya a recibir justicia a través de un fallo judicial sin 'aceitar' un poco la maquinaria.

A fin de cuentas, yo quisiera tener respuestas confiables para las siguientes preguntas: ¿La demanda de los ex-trabajadores se ajusta a lo que dice la ley?  ¿Está habilitada una jueza de la Niñez y Adolescencia dictar un fallo en un caso laboral?  ¿El fallo de esa jueza es procedente?  ¿O es en realidad Cervecería Nacional quien tiene la razón en el caso?  ¿Fue la sentencia de la Corte Constitucional genuinamente válida?

No lo sabemos.  Desde lejos, me da la impresión de que han habido violaciones a la ley por parte de todos los implicados.  Y de ser así, ¿fue por necesidad, porque de otra manera es imposible trabajar en el país o hacer que se respete la normativa vigente?

El problema, obviamente, es de fondo.  Y mientras los medios están distraídos con una supuesta coima (porque en realidad, solo los involucrados saben lo que realmente pasó), una de las preguntas en la consulta propuesta por el Ejecutivo crea la figura de "enriquecimiento ilícito privado" y nadie dice nada.

A continuación una reciente columna de Ricardo Noboa donde se puede ver que muchos compartimos al menos la sospecha de que las 'autoridades competentes' (no son ni lo uno ni lo otro) extorsionan a personas naturales y jurídicas -aún en el supuesto de que tuvieran razón- para emitir sentencias.  Tal es el nivel del cinismo que ahora han dado marcha atrás sobre un fallo supuestamente inapelable.

Cerveza amarga

 

Publicado el 15/Febrero/2011 | 00:04

 

Por: Ricardo Noboa
analisis@hoy.com.ec

El caso es de Ripley. Pero desnuda el descaro con el cual se actúa desde hace ya algún tiempo en el país

A modo de Forrest Gump, el abogado corrió y corrió evadiendo a la prensa. Si no tuviera nada que ocultar, debería haber aceptado la entrevista al salir de la Fiscalía y defendido a su cliente, cual era su deber. Más aún cuando ya había cobrado sus importantes honorarios. Y el mismo día, la Corte Constitucional dejó sin efecto la sentencia. Admitiendo de esta manera su dudoso accionar, la Corte se ha puesto en entredicho. Sencillamente porque tomaron el típico atajo político y no jurídico. Actuaron como aquellos Gobiernos que suben primero y luego bajan la gasolina o el gas. Siendo la máxima instancia legal del país, la que crea jurisprudencias que nadie puede cambiar, la que se convirtió en verdadero Sanedrín después de la Constituyente, resolvió, ante el escándalo publico, anular su sentencia. Actuó igual que el Forrest Gump criollo, corriéndole a la responsabilidad, evadiendo el deber del juez de explicar a la sociedad la motivación de sus providencias.

La Cervecería no es cualquier empresa. Es una empresa símbolo. Fabrica la marca comercial quizá mas importante del país, su producto es consumido por millones de ecuatorianos, sobre todo en la Costa, en donde una "biela" helada es básica con el cebiche después, paradójicamente, de hacer deporte. Su contribución al Fisco ha sido trascendental y sus abogados en los tribunales han sido juristas de la talla, por ejemplo, del doctor Ramón Vela Cobo. Y, de paso, la causa, en mi opinión, era justa, pues los ex trabajadores de una empresa tienen que acudir a la Justicia ordinaria para reclamar sus utilidades, en caso de tener derecho.

Pretender acortar distancias para obtener resoluciones rápidas a través de acciones de protección constituye un engaño a la comunidad, pues pretenden hacernos pensar que un eventual derecho económico -cual es percibir utilidades- constituye un derecho fundamental que no puede ser remediado por los jueces ordinarios, lo que es mentira. Tanto el Código del Trabajo como la antigua Corte Suprema de Justicia y las resoluciones administrativas remiten a los ex trabajadores de una empresa a los jueces del trabajo para que resuelvan tales conflictos. Resolver este particular y definir que aquella jueza de la Niñez que prohibió la comercialización de las marcas actuó mal, era elemental. Y además el caso contaba con el respaldo de la opinión publica, que observó absorta cómo una jueza especializada en divorcios y alimentos prohibió la comercialización de la Pilsener. Evidentemente, pagar y cobrar una coima, cualquiera que esta sea, está muy mal. Pero ¡qué corrupción más sinvergüenza esta que, al menos de lo que parece, ha facturado por dictar una resolución básica, dado que no se necesitaban mayores conocimientos para resolverla! Y qué ingenua la empresa al pensar que la contratación de un abogado graduado antes de ayer en una universidad a distancia, hermano del secretario de la Corte, a quien se le paga muchísimo dinero, no iba a generar un escándalo público.

El caso es de Ripley. Pero desnuda el descaro con el cual se actúa desde hace ya algún tiempo en el país. Esta Corte, que empezó como tribunal y se transformó sin derecho alguno en Corte Constitucional, tiene mucho que explicar. Y su autoridad moral para resolver graves problemas nacionales esta seriamente cuestionada.

http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/cerveza-amarga-458655.html

 

01/28/2011

Por el momento, muy poco y muy tarde

Publicado por Luis Alberto Franco

Más vale tarde que nunca...  Pero no es suficiente.  Por tibio y extemporáneo, el gesto de Ruptura 25 de separarse del gobierno a estas alturas, con un escueto comunicado en rueda de prensa y sin responder preguntas, hoy sirve (y les sirve) de muy poco.  Dicen que no pasarán a la oposición.  Me provoca risa esa afirmación, ¿pretenden ignorar el hecho de que para este régimen el que no se allana a sus designios es un enemigo al cual eliminar, o al menos, calumniar?

Si al menos hubieran sido un poco más enérgicos...  Mas no pueden, tienen el rabo de paja.  Después de hacerse de la vista gorda y colaborar con lo que a las claras y desde hace mucho tiempo es un proyecto totalitario y empobrecedor, es muy difícil ahora rasgarse las vestiduras sin ridiculizarse más de lo que ya están.

Les concedo las buenas intenciones iniciales y un alto coeficiente intelectual.  Pero su complicidad en la redacción de un 'documento' que de 'Constitución' solo tiene el título, y su colaboración activa en un gobierno sin dios ni ley muestra que tienen una visión política que no le hace justicia a sus privilegiadas preparación, capacidad y oportunidades .  Incapaces de anticiparse a las implicaciones de llevar al poder a un individuo con las evidentes taras de que hizo gala Correa durante su campaña, fueron además obsecuentes con los burdos -pero efectivos- ataques de este a la poca institucionalidad que le quedaba al país.

Es cierto que en política hay que ceder para poder avanzar, pero R25 se separa cuando el retroceso es evidente y habiendo entregado casi todo lo que podían ofrecer.  Obteniendo muy poco, para el país y para sí mismos.  Así como una marca se arruina cuando la gente percibe que el producto no cumple lo que promete, R25 está de momento liquidada.  Tendrán que revivirla, reinventarse sus líderes, si es que quieren y pueden.  De mi parte les sugiero curarse de ese anacrónico desarrollismo paternalista que es, a fin de cuentas, nada más que una mutación políticamente correcta de la mentalidad feudalista que desde hace tanto tiempo mantiene al Ecuador al margen del desarrollo y la prosperidad.

Creo sin temor a equivocarme que, en el fondo, comparto con quienes hacen R25 el anhelo de mejores días para el Ecuador.  ¿Les servirá esto para darse cuenta de que tienen que replantearse todo desde el comienzo?  ¿Serán capaces de reconocer, al menos en su fuero interno, de que la 'Constitución' de Montecristi es una afrenta histórica?  ¿Estarán dispuestos a reconocer las virtudes y beneficios de un capitalismo sin privilegios como la más efectiva arma para el combate a la pobreza estructural que se vive en el Ecuador?  ¿Comprenderán que, en términos políticos y económicos, no tenemos que reinventar la rueda, sino empezar a usarla y difundirla?

Creo también que las personas merecen una segunda oportunidad, más si han mostrado destellos de lucidez.  El desafío está claro.  Tienen toda una vida para rectificar.

01/10/2011

Porque está prohibido olvidar

Publicado por Alex Anazco

Más de 30 años tomó la larga noche socialista que dividió un país, una ciudad. Quienes hayan tenido el privilegio de viajar y conocer Berlín pueden ver incluso hasta el día de hoy, en una sola ciudad, las huellas que ha dejado el régimen socialista en Berlín del Este. Por otro lado, Berlín occidental en alrededor de 5 años forma parte del conocido “Milagro económico alemán” (1945-1950) gracias a la aplicación de medidas económicas liberales favoreciendo al sector industrial y empresarial. El muro de Berlín (1961-1989), un muro que nació bajo la iniciativa de Berlín del Este (sector soviético) para aislar a Berlín occidental (sector francés, británico y americano) terminó convirtiéndose en una cárcel para los habitantes de Berlín del Este negándoseles oportunidades, incluso de emigrar. Queda el lector a continuación con un interesante documental.

Hay mucha gente en el mundo que realmente no entiende o dice que no entiende, cuál es el verdadero problema entre el mundo libre y el mundo comunista. Que vengan a Berlín.” John F. Kennedy (Junio 26, 1963)


La Caída Del Muro De Berlín Documental [Español] History Channel Parte 1 [HD]

http://www.youtube.com/watch?v=1IhNWywduG0


Continuar leyendo "Porque está prohibido olvidar" »

01/04/2011

Socialismo: el edén que nunca fue

Publicado por Alex Anazco

La palabra socialismo apareció bajo los auspicios del británico Robert Owen (1771-1858) quién experimentó aquello en Estados Unidos fundando la Comunidad de New Harmony en Indiana en 1825. Tras dos años, varias re-organizaciones y 7 constituciones diferentes el gran experimento de Owen se vino abajo. Robert Dale, hijo de Owen, comenta al respecto: “todo esquema de cooperativa que proporcione igual remuneración al hábil y trabajador que al ignorante y ocioso debe labrarse su propia ruina por su injusto plan, eliminará necesariamente a los miembros valiosos y se quedarán solo los imprevisores, los no-cualificados y los malos.” Owen construye lugares de reunión para fieles socialistas en Gran Bretaña. Para 1843 la congregación de Manchester incluía a un joven periodista alemán llamado Friedrich Engels (1820-1895)...

Queda el lector a continuación con un largo e interesante documental que muestra el auge y la caída de una idea que prometía un paraíso en la tierra. Esta serie de History revisa e investiga la larga y triste noche socialista que va desde los totalitarios comunistas, nacional socialistas hasta la social democracia pasando por países sub-desarrollados e incluyendo los del primer mundo. [ACTUALIZACIÓN: El documental está dividido en 3 episodios, el 1ero en 5 y los otros 2 en 4 partes. Los enlaces insertados en este blog a continuación.]

Socialismo, el paraiso terrenal.Canal Historia. Episodio 1. .Primera Parte.mp4

http://www.youtube.com/watch?v=o6jCIP0XgbY


Continuar leyendo "Socialismo: el edén que nunca fue" »




  • Ingrese su dirección de correo electrónico:

    Delivered by FeedBurner






Archivos

Frases Interesantes

  • Art. #3 Constitución de la Provincia Libre de Guayaquil
    El comercio será libre, por mar y tierra, con todos los pueblos que no se opongan a la forma libre de nuestro gobierno. (11 de Noviembre de 1820)
  • José Joaquín Olmedo
    “¿Hasta cuándo no entenderemos que solo sin reglamentos, sin trabas, sin privilegios particulares pueden prosperar la industria, la agricultura y todo lo que es comercial, abandonando todo el cuidado de su fomento al interés de los propietarios?” (Poesía-prosa, El discurso en las Cortes de Cádiz sobre la abolición de las mitas).

Enlaces con RSS

Powered by TypePad