Cambiemos EcuadorLo que hay que cambiar aunque no estén de acuerdo con las soluciones. |
|
Cuanto más hacemos para dizque proteger al medio ambiente peor lo hacemos con los más pobres y quienes deben de ser los más directos beneficiarios de esta actividad. El video se explica por si solo.
El tema actual de alimentos sobre la región más rica del mundo en recursos naturales es planteada en el programa Latin Pulse de Link TV enlazado en el blog de Juan Carlos Hidalgo quien expone que las causas de la crisis alimentaria no tiene nada que ver con el libre mercado, sino lo contrario, interferencia burocrática que influye también en el precio del petróleo (asi como la fobia ambientalitis trasladando alimentos y ganancias al sector biocombustibles). Identificadas las causas, queda hacer los respectivos y necesarios correctivos.
"... el ser humano tiene, incluso en las condiciones más adversas, una capacidad creativa innata que es imposible de controlar ..." Jesús Huerta de Soto (tomado de odlv).
Cuantas historias hay de quienes con mucho esfuerzo salen adelante en medio de tanta hostilidad, trabas, impuestos progresivos, aranceles, mercados restringidos, monopolios públicos, oligopolios privados alcahueteados por el Estado centralista y un largo etcétera. Estas políticas y otras idiosincracias -que coartan y dificultan el crecimiento de los pueblos- demuestran que “el subdesarrollo es un estado mental”, como el título del libro de Lawrence E. Harrison que estudia el caso latinoamericano. El potencial emprendedor de quienes habitan en países catalogados como subdesarrollados es enorme. Un nuevo texto relata varios casos. Un artículo a continuación adelanta de que se trata.
Las lecciones de los pobres
Por Mario Vargas Llosa
El País, Madrid
Junio 2 de 2008
Cuatro empresarios de países del Tercer Mundo demuestran que la pobreza es derrotable con trabajo, propiedad privada, mercado y libertad. El libro 'Lessons from the Poor' cuenta sus casos
Se critica al doble discurso gringo de predicar el comercio libre por practicarlo a medias al subsidiar la agricultura. Pero, ¿quién paga los subsidios agrícolas? Si los gringos protegen a la agricultura, la Política Agraria Común (PAC), en vigencia desde 1962 por la entonces Comunidad Europea (CE), no se queda atrás. Según un escrito de Marian L. Tupy para el 2004 el soporte agrícola europeo bordeó los 133.000 millones de dólares y el de los yanquis 47.000 millones. Con esto ganan unos pocos, sacrificando a los consumidores locales y discrimando a la competencia. Si bien se ayuda a pobres agricultores, el 20% más rico de agricultores europeos reciben el 80% de los subsidios, habiendole costado al contribuyente europeo cerca de 200.000 dólares al ańo en los 90´s. En una lista de los privilegiados de la PAC aparecen duques, príncipes, miembros de gabinete, parlamentarios y hasta un ministro de agricultura. Hágase una analogía casa adentro.
En el IEEP aparece un interesante análisis. Los subsidios en la economía nacional continua su crecimiento, llegando a ocupar el 40 por ciento del prespuesto del Estado para el 2008, gastando 3.879,4 millones de dólares. La preocupación adicional aquí es que la estabilidad fiscal está en riesgo, al venirse aumentando el gasto en subsidios en un 28 por ciento en relación al 2007 y un 77 por ciento con respecto al 2006, superando lo que el Estado recibe en ingresos. Es decir, nos estamos gastando más de lo que ganamos. Este gasto en subsidios, que nos cuesta a todos, no está beneficiando a los pobres, sino lo contrario. El 37 por ciento del subsidio al gas lo consume el 10 por ciento más rico y el 10 por ciento más pobre solo un 2 por ciento. (Vicente Albornoz en su editorial de El Comercio, Piscinazo pelucón, calcula cuanto pueden recibir los más ricos). La demanda por el combustible subsidiado aumenta, y pero aún, cruza las fronteras. Algo imposible de controlar, lo que degenera en contrabando y corrupción. La transitoriedad, focalización y efectividad de los subsidios no se cumplen, debiendo ser eliminados, mas aun cuando se pone en riesgo la estabilidad fiscal (¿podría justificarse el Bono de Desarrollo Humano?, talvez luego de un desastre natural, pero este debe ser momentáneo, hasta que se estabilicen los afectados).
Pendientes de estas “bondades” que ofrece el Estado, donde le quita a unos para darle a otros, rondan los “buscadores de rentas” (rent-seeking). Las economías que distribuyen rentas no existen sin rentistas que las buscan. El proteccionismo (aranceles, impuestos y trámites engorrosamente largos) beneficia a unos pocos, luego de un buen cabildeo (lobby).
En realidad, nadie se opone al libre mercado. Lo que en verdad existe son excusas para “no” llevarlo acabo, ya que éste demuestra que es moralmente viable. En un mercado libre se beneficia el consumidor y se premia al eficiente.
El proteccionismo siempre lo pedirán las grandes empresas (público y privado) usando discursos nacionalistas, siendo a veces extranjeros sus accionistas, para mantener alambrado su territorio y aprovecharse del mercado cautivo, los consumidores se ven restringidos, asi como futuros potenciales emprendedores.
Para complementar, dejo más adelante un buen artículo que un amigo venezolano me envió via correo electrónico.
Los empresarios y el capitalismo
Carlos Ball* – Libertad Digital
Los industriales y comerciantes pequeños y medianos apoyan más frecuentemente la libre empresa y combaten más decididamente la politización y estatización de la economía que los grandes.
Continuar leyendo "Lo oculto del proteccionismo y asistencialismo" »
“Todo aquello que resulta ser grandioso e inspirador es creado por individuos que pueden trabajar en libertad”
Albert Einstein
Tiempo atrás me llegó por correo electrónico un pensamiento donde se hacia una pregunta incial: ¿Existe el mal? (mensaje en power point aquí)
Luego de repasar el mensaje me nace la pregunta, ¿porqué hay pobreza? ¿Porqué hay países que reducen la pobreza creando riquezas y otros distribuyen pobreza? (véase “Por que crecen los países” de José Ignacio García Hamilton). La pobreza está correlacionada con la ausencia de libertad, libertad que debe ser defendida por instituciones independientes que promuevan y pongan en práctica el Estado de Derecho (rule of law) y el libre comercio.
¿Siempre hemos estado mal? Enrique Ghersi en una entrevista mencionó que en los países latinoamericanos ha habido en mayor o menor grado concentración de poderes; y citando el trabajo de Claudio Véliz “La tradición centralista de América Latina”, nos recuerda que nuestras naciones han pasado del poder de los caciques y del imperio Inca, Maya o Azteca, a la autoridad del Rey centralizada a través del virrey. Los criollos luego de independizar las repúblicas trasladan la maquinaria judicial para manipular a través del poder, utilizando la “ley para dar y para quitar, no para hacer justicia”. Lo que ha venido luego de esto hasta nuestros días han sido contínuas frustraciones. La élite luego de la independencia vivía de la explotación de productos agrícolas, mientras la población trabajadora no fue capaz de crear pequeńas empresas debido a su escasa cualificación, y la reglamentada y discriminatoria política económica. Se favorecieron privilegios escudados en el aparato estatal bajo el barniz nacionalista discriminando a una gran mayoría. Proceso mal llamado liberal (o “neo” liberal). Surgieron los populistas con aires autoritarios, escudados igualmente ante el Estado paternalista. Una espiral que se repite por ciclos que parece no terminar. No en vano el historiador francés, Francois Chevalier, menciona en su texto lo siguiente:
“A menudo habían salido del pueblo y de las castas de sangre mestiza, por lo que el sociólogo positivista Vallenilla Lanz [...] pudo hablar de “cesarismo democrático”, contrapuesto a las oligarquías criollas y republicanas [...]. La mayor parte de esos caudillos y jefes, salidos de la guerra o de sus secuelas, administraban el Estado y la política “como negocio personal del amo”, en sociedades que mucho recuerdan a los patriarcales [...]” (América Latina. De la Independencia a nuestros días. Pág. 27/8)
La teoría de economía planificada cree conocer en forma arrogante que es mejor para los demás. En un libro de filosofía pude leer lo siguiente: “Si el cerebro del ser humano fuera tan sencillo que lo pudieramos entender, entonces seríamos tan estúpidos que tampoco lo entenderíamos”
Actualmente se esta retrocediendo en materia de política económica. Aumento de aranceles, impuestos y restricciones. El nauceabundo paquetazo. Más plata para el fisco y sus tragones burócratas, con el pretexto de ayudar a los pobres y proteger a la industria nacional. Populismo cepalino. Cada vez que se vea “amenazado” un “productor nacional” ¿volveremos a lo mismo? ¿Cuál es la fecha tope del proteccionismo? ¿hasta cuando nos prohíbe el gobierno consumir lo que es más económico? con nombres y apellidos ¿quienes se benefician del proteccionismo (minoría), sacrificando el bolsillo de los consumidores (que es mayoría)?
Podría ser el grupo que se hiciera famoso por la canción "Depende", pero parece que es la medicina que están recibiendo los arroceros por seguirle la corriente a quienes todavía convencen con políticas anticuadas, planificadoras, centralistas, socialistas y populistas. El sector arrocero se dejó convencer en las elecciones pasadas. Correa hablaba de ayudar al sector agrícola protegiendolo de la competencia, en especial al sector arrocero, por que entraría arroz subsidiado y con esto quebrarían (si se firmaba el TLC). Ahora que tienen la oportunidad de recuperarse vendiendo arroz a Colombia, se lo prohíben. A que sabe? Será por que estamos en campańa? Ahora, se preocupan por los consumidores, por que si exporta más arroz el precio local aumenta, gana el exportador, y el consumidor local (pierde?) en este caso puede elegir otro producto que contenga las mismas calorías, cualquier nutricionista o ama de casa lo sabe. Porqué ahora es diferente? Antes si se firmaba el TLC entraba arroz subsidiado, ganaba el consumidor, el productor local (pierde?) podría elegir sembrar, o diversificar con otro producto que este escaso en el mercado (o darle valor agregado), cualquier economista o agricultor lo sabe. Pero que va, asi son los gobiernos populistas. Algo parecido sucedió en Argentina con la carne, cuando subían sus precios debido a la alta demanda, ya que había la gripe aviar, por lo que se estaba demandando más carne vacuna, era el momento para los ganaderos, pero el gobierno argentino prohibió, inconcebiblemente, las exportaciones (De carne eramos, AmericaEconomia.com). Con todo esto, los precios de lo productos agrícolas ya no dependen de la oferta y la demanda o por los cambios climáticos, sino que depende de agendas políticas. Depende...
| En este documental, Norberg muestra como la mayor parte de los mitos sobre la globalización están fundados en la ignorancia de principios económicos básicos o en mentiras propagadas por los enemigos del capitalismo global. Norberg viaja a tres países: Taiwan, Vietnam y Kenia. El primero, que adoptó una economía de mercado hace unos cuarenta años, el segundo que comienza a hacerlo actualmente y el tercero, donde sólo se consiguen trazas de capitalismo. Las diferencias entre ellos son, desde luego abismales. Les invito a acompañar a Johan Norberg en su viaje y a aprender cómo el capitalismo global nos puede beneficiar a todos. | |
(El sueco Johan Norberg es autor del libro En defensa del capitalismo global)
Partiendo de dos definiciones contrapuestas acerca de qué da valor a un producto y por ende el éxito o fracaso de una economía (implícito salarios y nivel de vida) comienzo este breve análisis.
* El valor del producto está dado por el tiempo de trabajo que se ha empleado para producirlo.
* El valor del producto está dado por la suma entre la utilidad que produce el artículo y la abundancia o escasez del mismo.
El valor de un vaso con agua vale poco si se lo vende a lado de un río, lo contrario si se lo vende en el desierto (rompiendo mitos, Israel cultiva peces en el desierto). La obra de un famoso (Guayasamín o Picasso) vale una fortuna, mientras que un bien elaborado, por ańos por un equipo de artesanos tiene poco interés. Yo, por ejemplo (asi como muchos de los lectores –no se me hagan los maradonas), pagamos por jugar fútbol, otros (Méndez o Ronaldinho) les pagan muchísimo dinero por hacer lo mismo.
El sentimiento y romanticismo nacionalista sirve de consuelo para varias personas. Es decir, muchos consideran a la vanidad y al egoísmo como vicios (cuando se practican de forma individual), pero cuando estos sentimientos son practicados en masa y se refieren a la nación, inmediatamente piensan que pasan a ser virtudes. De este modo, el patriotismo entrega a ciertos individuos un desahogo espiritual y les da licencia para exteriorizar sin ambigüedades el amor hacia sí mismo (vanidad) y la hostilidad hacia el prójimo, su vida y sus derechos (egoísmo). Este patriotismo funciona como un salvoconducto para odiar, que festeja las pasiones y ofuscaciones. El nacionalista, a más de sentirse parte de una entidad todopoderosa, se ve libre de reponsabilidades individuales (Hamilton, Por Qué Crecen los Países, pág. 103).
Platón escribió al respecto, siglos atrás que “cuando una multitud ejerce la autoridad, es más cruel aún que los tiranos”. Esta multitud ahora representada por el estado, ejerce el poder (soberanía popular). Pero el pueblo sabe lo que quiere? Conoce de lo que es capaz de ofrecer para vivir dignamente? Está consciente de lo que vale su libertad? Si el estado ha fallado en satisfacer sus necesidades, debe cambiar de sistema o debe insistir? Si los servicios básicos en manos del estado han fallado y han sido (y sigue siendo) foco de corrupción, debemos insistir?
No solamente se trata de privatizar sino de liberalizar el mercado, fue un comentario que leí explicado con un ejemplo actual (muchos se quejan de la telefonía celular -que son privadas). Ahí podemos darnos cuenta que el problema no se trata de si es público o privado, el asunto es que haya libre entrada y salida de ofertantes donde todos puedan competir. Así el cholo, indio, negro o discapacitado (el individuo en general sin discriminación alguna) que tenga una idea genial pueda acceder con facilidad a participar en el mercado. Lo que nos interesa es consumir un producto y servicio que llene nuestras espéctativas y necesidades, además de que esté al alcanze de nuestros bolsillos.
Muchos caemos con los ojos cerrados, la piel de gallina y el corazón tendido al sol cuando se menciona la patria altiva y soberana o socialismo, pero inconscientemente empeńamos la posibilidad de elegir y participar. Al respecto, el gobierno actual inclusive (controversial y hasta contradictorio) y con falsos argumentos divide a una provincia (porque no espera que la asamblea lo haga?, cual es el apuro?) y al país, repartiendo así cuotas de poder (votos a favor de la asambela con poderes omnímodos?). La planificación centralizada de la economía y la monopolización de los servicios básicos por parte del estado, solo beneficia al político de turno y nos quita la oportunidad no solo de escoger sino de participar.
Hasta hace poco, un ingeniero o tecnico no podia competir con grandes empresas en el desarrollo de nuevas tecnologias, productos, etc. hoy gracias al internet eso cambio. Para los que empezamos con los computadores hace 10 o 15 anios, solo habia dos o tres antivirus (los spyware no se conocian o los usaba solo la CIA) NORTON, Panda y no se que otro. Hoy hay miles, no solo eso, los sitios como CNET TUCOWS y demas tienes sus favoritos anuales y evaluaciones de programas. El anio pasado el mejor antivirus era uno producido por un Rumano, en Rumania, y lo vendia por internet solamente. Este hombre hizo millones, hoy el nuevo campeon es un americano con ZD (el que hoy uso luego de que usando Norton termine con la computadora llena de Virus), y asi ira cambiando, dando nuevas oportunidades a mas personas en todo el mundo.
Asi mismo, el cantante Quispe de Riobamaba (ver el Universo del 17 de Febrero portada), se anuncia en YOUTUBE como los britanicos y gringos y cosecha exitos. Estas personas son los seres del futuro, seres que no se limitan por fronteras o falta de fondo. No son aquellos que quieren que el estado les de todo, son los que buscan la oportunidad y tienen exito. Hay que educar a las nuevas generacions a usar la tecnologia, a vencer y no quejarnos de que no hay oportunidades. Los que logran educarse tendran exito.
Breve introducción. Para quienes no conocen a Milton Friedman: fue hijo de una familia humilde de inmigrantes en norteamérica donde obtuvo su doctorado y en 1976 recibió el premio nobel de economía; pro-libre mercado y opositor de toda la vida al keynesianismo. Por que traigo a colación esto? La OMC dió la razón a camaroneros ecuatorianos ante el injusto arancel antidumping que le fue impuesto por parte de EE.UU. a nuestra industria camaronera. Esto no refleja más que una estratégia que usó el gobierno gringo para proteger a sus camaroneros ineficientes. De reducirse el arancel injusto, el consumidor gringo comerá un camarón más barato y de mejor calidad (restaurants y hoteles gringos tendrán más ventas), y nuestros camaroneros darán más trabajo. Este es el camino que deben de seguir los demás sectores que se siente perjudicados por las prácticas proteccionistas. Miren que si se puede. Las bondades del mercado libre a continuación, relatado en un corto video sobre la historia de un lápiz por Millton Friedman:
Mientras tanto no se que hace ni que espera nuestro presidente, doctor en economía, aliado de uno de los presidentes más nefastos de la historia latinoamericana, Chávez, quien promueve incoherencias, como una moneda regional sudamericana (Correa también) y a la vez hablando disparates sobre el trueque y varias monedas (ver video aquí). Bien dijo un tío mio, para ser burro no se necesita estudiar. Correa, estudiado en el primer mundo, no debe dejarse embaucar por un charlatán, ahora de emperador bolivariano. Nuestra posible futura asamblea sin norte y sin definiciones claras es una trampa mortal. Pero la verguenza y humillación ha sido el "bono de desarrollo humano" que parece que es para ganar votos para el plan nacional-socialista (nazi en alemán). El gobierno en vez de humillar y mal educar debe recordar el sgte. proverbio: no regales peces, enseńa a pescar.
Cambiemos EcuadorLo que hay que cambiar aunque no estén de acuerdo con las soluciones. |
|
Últimos comentarios